RENURE, tal y como se propuso inicialmente en el estudio del Centro Común de Investigación, ofrece una solución local y sostenible que podría impulsar significativamente la autonomía de la UE en materia de fertilizantes en los próximos años. Las tecnologías RENURE, incluidos algunos digestatos, son ejemplos de innovación a nivel de explotación con múltiples beneficios medioambientales y económicos —desde la reducción de las emisiones del ganado hasta la producción de fertilizantes y sustratos de alta calidad— y merecen un mayor reconocimiento. Sin embargo, los agricultores necesitan un marco regulador claro y estable para invertir y ampliar estas soluciones. A pesar del reconocimiento por parte de la Comisión Europea del potencial de RENURE en su Visión para la Agricultura y la Alimentación y el Pacto Industrial Limpio, así como en el informe de propia iniciativa del Parlamento Europeo, el marco regulatorio actual no ha logrado liberar este potencial. RENURE sigue estando limitada en la Directiva sobre nitratos.
La enmienda propuesta por la Comisión Europea no se ajusta plenamente a los criterios RENURE desarrollados por el Centro Común de Investigación, ni al principio de neutralidad tecnológica que contempla. La neutralidad tecnológica debe ser una piedra angular de la legislación siempre que sea posible, a fin de evitar favorecer o discriminar a cualquier tecnología o a sus fabricantes, desarrolladores, proveedores y distribuidores. Este principio también evita que la legislación quede obsoleta rápidamente y requiera nuevas modificaciones.
Al establecer una lista limitativa de los métodos de producción aprobados («tratamientos de transformación»), el proyecto de enmienda sofoca por completo la innovación destinada a nuevos y mejorados métodos de producción, en oposición directa a las ambiciones de la Comisión en materia de competitividad. Además, en la modificación se propone una nueva limitación de 100 kg N/ha/año de RENURE. Dado que la característica principal de RENURE es que los productos son o se comportan de forma idéntica al abono sintético, no debe incluirse tal limitación.
Las modificaciones necesarias del Derecho derivado a través del Comité de Nitratos siguen pendientes y el enfoque actual sigue siendo demasiado restrictivo.
Es muy preocupante que la Comisión de Nitratos no haya logrado mejorar y hacer avanzar esta enmienda en sus últimas cuatro reuniones. En un momento en el que se insta a los agricultores a adoptar prácticas de fertilización circulares y sostenibles y a hacer frente al aumento de los aranceles sobre los fertilizantes importados de Rusia y Bielorrusia, la falta de claridad normativa es un ejemplo perfecto, en nuestra opinión, de los requerimientos contradictorios que la Comisión podría resolver.
Por ello, el Copa y el Cogeca, junto con la Asociación Europea de Biogás (EBA) y la Asociación Europea de la Industria de Maquinaria Agrícola (CEMA), piden a la Comisión que actúe con rapidez y coherencia. Si se toma en serio la autonomía estratégica, Europa no puede permitirse pasar por alto RENURE.
